Destinos
La patronal hotelera rechaza el proyecto de Globalia en R. Dominicana
La Asociación Nacional de Hoteles y Turismo de la República Dominicana (Ashonahores) ha mostrado su rechazo al último proyecto que prepara el grupo español Globalia en Punta Cana, en la costa este del país.
Según recoge Listín Diario, desde la patronal dominicana esgrimen que la construcción de torres hoteleras rompe el modelo en el que se ha basado el desarrollo del destino turístico: la baja densidad y la poca altura de los edificios. “Existe un estudio que muestra cómo la construcción de torres en Punta Cana desfiguraría el típico paisaje costero caribeño, componente fundamental del turismo en las islas”, afirmó Joel Santos, presidente de Asonahores. De hecho, argumenta que si la construcción de torres fuese positiva y mejorase los ingresos, las empresas agrupadas en la patronal no estarían ni defendiendo ni invirtiendo en un modelo diferente.
Cuando habla de torres hace referencia al proyecto que prepara en Punta Romana Juan José Hidalgo, presidente del Grupo Globalia, junto a Susana García Cereceda, por el que se pretende construir un complejo compuesto por 18 hoteles de más de 20 pisos cada uno, la playa artificial más grande del mundo, un puerto deportivo y un campo de golf. Un resort que aportaría 17.500 habitaciones a las 40.000 que están operando actualmente en Punta Cana.
También al complejo hotelero Moon Palace Punta Cana, para el que la familia mexicana Chapur invertirá más de 500 millones de dólares y que se espera que esté terminado en 2021 es blanco de las críticas.
Santos cree que la mejor alternativa al crecimiento en altura es potencial el surgimiento de otros destinos turísticos como Montecristi, Pedernales, Barahona, Baní, Nagua y Samaná.
No se trata de la única asociación que ha mostrado su rechazo a la construcción de torres en Punta Cana, la Asociación de Hoteles del Este (Asoleste) también rechazó la construcción de edificaciones de gran altura en zonas turísticas utilizando argumentos similares. Desde esta entidad defienden que el debate sea alimentado con “estudios y argumentos técnicos”.
Te recomendamos